反對12年國教不是全民運動
「反12年國教」聲勢浩大但不是全民運動
１２年國教，算是已開發國家的重要指標，它象徵國民知識水平達到相當大的程度；然而這不是想要實施就可以實施的政策；在硬體方面包括高中職的學生容量、政府的預算等，這兩點目前來看我國是已經達成了，因此可以逐步的來實行１２國教之政策。所以12年國教的方向應該沒有人反對。那麼反對12年國教是在反對什麼？那便是軟體規劃的部分，包括菁英學校存在的問題、學區規劃等，反對者擔心自己的孩子程度好去念學風不好的學校，而孩子程度差，擔心在高中被放牛。
菁英學校是否該存在的問題，我以為應該站在國家社會的立場考量，例如菁英學校的存在，對國家尖端科技研究及政治經濟人文發展等，是否較為有利；有文章以挪威無菁英學校為例，殊不知同學不論就讀挪威的那一所學校，都可以受到菁英般的照顧，但是在台灣目前還差的遠，即使沒有菁英學校，每所高中都實施能力分班，被分到後段班的同學，仍慘遭放牛。在實施九年國教之後，完全不實施能力分班的佔有沒有二成？政府三申五令結果呢？在高中職部分目前幾乎每一所皆實施能力分班，想必12年國教應該會變本加厲。教育部門有沒有立場反對？
事實上先進國家高中有菁英學校的很多，我以美國為例，他們高中用申請的，憑據是國中成績單以及會考成績，會考原本共1600分，英文800數學800，因為東方人有其優勢沒真能嘉惠自己人，所以再加考寫作800分，總分變成2400。會考不考自然、社會，是因為對照會考與國中成績單即知。美國菁英學校是為國家尖端科學研究奠定基礎，與我國多志在考醫科不同。如果我們的菁英學校是所謂的醫科先修班，我想那就不必設立了。
因此我以為反對12年國教者，多屬不熟知內情；家長以為自己孩子程度好，會分到不好學校而擔心，我以為是多慮，因為你的孩子會被分到升學班受到照顧。至於孩子程度較差者，固然有被放牛的機率，然而更應多關愛與支持自己的孩子成長，不要放棄。
本文作者 原台聯黨桃園縣秘書長
思帆註:
積舟兄您好:
關於12年國教持反對意見的議題，您的說明很詳盡，其實簡單說，孩子程度好的家長，擔心菁英學校淡出了，孩子讀書意願受到影響，被庸才化，孩子程度吊車尾的家長則額首稱慶，孩子可以免試升學，可與資優生共學，這才公平。
反對與支持的家長，都是為了一己之私為出發點，我曾做了一個小小的意見調查，結果與我的預料相當吻合，另有一種家長不表意見，因為他們的孩子已進入社會，12年國教對他們而言，事不關己，
站在老師的立場是否同意，不得而知，至少我所接觸的老師，是一面倒的反對，不要把問題複雜化，看看今天的國中九年義務教育，40餘年來搞成什麼樣子？
教育當局強調常態分班，結果重視孩子教育而經濟能力尚可的家長，以補教為主，以學校為輔，將孩子送到優質補習班去做學科補強，學校只是獲得畢業證書的地方，經濟能力差的家長只好聽天由命，任由孩子的造化了，孩子資質差的家長則讓孩子被學校放牛了，違背了因材施教的原理。
每年高中新生班級開學階段都是我們老師痛苦的最高時期，這些國中來的學生，猶如一群野性不羈的小野馬，要經過一年的耐心輔導，才能穩定下來，國民素質大為滑落，社會問題當然層出不窮。
再說那些至補習班(不包括少數品學兼顧，齊頭並進的優質補習班，如簡杰補教團隊，其認真辦學之精神已等同一所學校，甚至超過)出來的學生，只是考試的機器，未受到品德教育的薰陶，進了大學後，只會做報告，生活教育與公德心，仍是停留在國中水準。
********************************************
一位匿名格友回應
十二年國教就是大家混在一起無法分開，老師教學問題很多，對精英的那些更嚴重，非常非常嚴重！
怎麼分？看國中成績？你信那方法更好嗎？不然就不要廢除基測，不要廢的話，那跟現在有什麼不一樣？
但事實是十二年國教的結果是讓高中學歷完全變成壁紙，不管你有沒有認真學東西，人家看不出來只看畢業證書。
可能很難體會，我國中讀私立，國一下不小心進了放牛班，後來轉到前段班，兩者差異除了學生的程度，老師給的考卷就不一樣，程度差的班最高給C卷，好班還要再另外出卷。我在放牛班非常不 能滿足，老師給的課程，考試只靠老師教的絕對不能應付，還要自己找書看，意思是對我而言上課時間不如在家看書，甚至有些時間是都在罵人。
在好班有些落後者算是運氣差擠進來，結果非常慘，老師給的程度是A卷他們頂多B卷，在普通班還算好，在前段班就很慘，跟不上甚至失去原有的程度。
我不知道都市人是不是普遍叫有錢投資教育，但是都市以外呢？老師呢？台灣根本沒能力去辦，辦了我敢說幾年後災難就出現了。
無關榮譽，只有分級之差，沒有分級社會還是會分級，提高義務年份只會製造無謂的浪費，這裡的浪費有金錢上的、精神上的、人才上的……
我認為要做可以用補助私立的學費，用評鑑來分配（評鑑必須用新方法）。唯有高中職精質化才有用，現在有明星高職，出來熱門度不輸大學生，只要學校有有做好，喊出校名就不會被笑。
（此留言別說是我講的，謝謝。）
PS
我讀的高中算地區第一志願，班排名不怎麼好看，但是在第二志願以後我的能力會變得更差，我很清楚。
有人說一流學校，一流學生，三流老師。這句話多少有他的真實性，那二流三流呢？一流的老師有比較多嗎？事實上就是這個小差異，使得兩者的差異更多，但不是等級的差異，是實際課程的差異。
所謂一流學生,三流老師,未免低估老師了,對老師是極不公平的。非優質老師是進不了一流學校的，就算是幸運進去了，不要多久也會被轟出來的。
一流學校的老師都要補充課外內容，不然考試沒辦法應付，非對該科有興趣的學生大部份沒時間找資料，這時補習班的價值就出來了。當然這種老師沒什麼學生喜歡。比如上課只會放書商給的電子教材，然後看看小影片，整體內容比二三流的多一點，二三流的老師認真一點就大大超越了。這類老師最怕的就是被學生問考卷，上課不多上，考卷一堆問題，問到他逃跑，別的老師都有上就只有他沒上，學生會視為四流以下，雖然在外面算三流。
當然也聽過某夜校名師到本校教書一年後，就受不了跑掉，這老師教法讓學生完全不能接受，老師也教不來，彼此對立嚴重到校長要約老師談談。
如果兩班學生對調或是打散，那老師還要教嗎？有人會說老師的問題，事實上真的程度差很多的教哪個都是顧此失彼，老師的教法也會降低程度只顧及低程度的。有人說十二年國教的明星高中必須100％考試，不能75％這樣子。
我不知道推動這計畫的那些人腦袋怎麼想。
留言不要說是我寫的就好，就是匿名，以前被公佈後有幾人到我格子亂說一通，我才知道你看得懂，他們看不懂。
思帆註:
幸好請您詳述，否則完全誤解您的意思，以為贊成常態班的教育，所謂一流學生，三流老師，未免低估老師了，對老師是極不公平的，非優質老師是進不了一流學校的，就算是幸運進去了，不要多久也會被轟出來的，為何會有此說法呢？學生上進心與企圖心特強，且有很深的自學力，課前預習，上網查資料，同儕之間的競爭，早於未上課前已做充分準備了，老師雖然有充分備課，亦是英雄無用武之地。
你說得很確實，後段班學生已自我放棄，根本對讀書沒興趣，在教室鬼混，不是趴在桌上睡覺，就是與同學談話，要不就是玩手機，老師大部份時間都用在訓話。.
留言列表
{{ article.title }}