政教與愛的部落格

反思 : 學生作為獨立的，珍貴的個體

看來，我們要為「洗腦」及「教育」，重新定義。

為何國民教育就是洗腦，但傳媒，生活方式，父母希望子女「向上爬」，當精英啊，拿100分，不要做失敗者，就鮮少有人說是洗腦 ?

事實上，我們的教育系統，是否真正的尊重學生作為獨立的，珍貴的個體，又是尊重普羅大眾呢? 這就是我想提出批判教育學想像之目的。

Royce Van Norman : "Is it not ironical that in a planned society of controlled workers given compulsory assignments, where religious expression is suppressed, the press controlled, and all media of communication censored, where a puppet government is encouraged but denied any real authority, where great attention is given to efficiency and character reports, and attendance at cultural assemblies is compulsory, where it is avowed that all will be administered to each according to his needs and performance required from each according to his abilities, and where those who flee are tracked down, returned and punished for trying to escape - in short, in the milieu of the typical large American secondary school - we attempt to teach 'the democratic system'?"
Royce Van Norman, "School Administration: Thoughts on Organization and Purpose," Phi Delta Kappan 47 (1966):315-16.

批判教育的前提是，如果教育是有利，服務於資本家／資本主義，在行使時使用的是史達林式的官僚獨裁粗暴的方式，而且不合乎工人階級的利益，反而做成工人階級困於生產關係之中，甚至是產生自卑感。那就真是很糟糕的國民教育了。

我們要一個更「進步」的，更好的國際公民教育，「左翼」的，批判資本主義的國家公民教育。

你說甚麼「左翼」的，批判資本主義的國家公民教育?

在一這種情況下，教育是一種整性的社會化過程，而資本主義應該說是一種習於的生活方式，這是一種生活質感及被驅動利益的認同，或是極端的說，是一種 使人對於資本主義及金錢制度之外「沒有別的選擇」的洗腦教育。批判資本主義教育，非國家強加的普魯士式的國家主義教育，現時並不是一種主流性的教育方案， 而只是一種放在研討會上的方案，如果說批判資本主義教育是一種洗腦，現實上並沒有如此意義，另一方面，我們的批判資本主義教育，是一種反官僚主導及國家強 制的教育體系。

當然，我相信並同意你的一點，假設左翼是對的，左翼的系統，也有錯的，矛盾性或然性，獨立思考的人也許會選擇左翼或批判的。左翼「是對的」，只不過 是本人及一些同意他的人的說辭，而不是一種可以強加予別人的東西，就正如本人同意社會主義，但仍懷疑達到社會主義的方式如暴力及肅清等。

批判資本主義教育不過是一種開啟他們思考現時政經政策以外的另一個可能性。如果教育的導向是一種為了勞工市場供求的教育，就不盡然是當學生是獨特的 人，而是一種預備商品。問題是，一種基於商業社會的大學是否顧及一個人教育教質上必須的獨立性及創意能力，Sir. K.Robinson為我們提供了一個可供反思的參考答案 :

K.Robinson: 「我們把教育制度建構在學術能力上，是有原因的。人類直到19世紀後，才開始公立教育制度。為的，是要滿足西方工業化的需求，所以教育制度的階級是以兩種 概念來區分。第一，最實用的學科享有最高地位，所以學校"循循善誘"，不讓你學你想學的東西，「因為那些東西，你學了，以後就找不到工作。」不是嗎? 「別學音樂，因為你不會變成音樂家。別學藝術，因為你不會變成藝術家。」這些沒有惡意的勸告，大錯特錯! 整個世界都被工業革命所吞沒。第二，我們對智力的看法，取決於學術能力的高低。因為大學院校以他們自己的經驗，作為藍本，並以此設計教育制度。你只要仔細 思考，就會發現，全世界的公立教育，都只是為進入大學之門鋪路，而結果，造成本來許多有天份，有創意的聰明學生自我否定。因為他們的專長，不但沒有被重 視，還可恣會因此受罰。我認為，我們不可以再繼續下去了。根據聯合國教育文化組織的數據，接下來三十年，全世界從大學畢業的人數，將超過人類有史以來的人 口總數，許多因素造就了這項數字，其中包括科技進步，工作轉型，民主發展及人口爆炸。突然之間，文憑不值錢了，對吧。當我是學生的時候，如果你有張大學文 憑，你就有份工作，伙如果沒工作，是因為你自己不想要，但現在有大學文憑的小孩，只能回家打遊戲機。因為過往大學畢業可以從事的工作，現在得要碩士才能， 而該是碩士就可以能到的工作，現在是博士才能搶到。這個文憑膨漲的過程，顯示我們沒有意識到，整個教育制度，正在產生結構性的轉變。我們必須重新思考，我 們對智能的看法，我們現在確知，智力包括三點，第一是多樣性，我們是以各種不同經驗來思考這個世界，我們可姒用視覺，聲音，動覺，抽象名詞和活動等，各種 不同的方式來思考，第二，智力應該是充滿活力的，是極為神奇的相互作用，來自人類腦部的互動，因為人腦中有很多區塊，事實上，我對創意的定義是，有價值的 原創性想法。他必是在各領域不同意見的，交互激盪下產生，腦部的能量是很強烈的，腦內連絡左右腦的神經束是胼肢體，女人的比男人粗，我猜這是女人恣在同一 時間一心多用的原因。關於智力的第三件事，是與眾不同，我認為，在教育中，要採取新觀念的人類生態學，開始重新建構我們「人類能力是豐富的」認識，我們現 行的教育制度，是在頭內開採礦物，使為了某種有價值的商品，就肆意扢掘世界上的寶礦，所以採光之後就沒有了，我們必須要重新思考，我們教育孩子的基本原 則，我們應該謹慎思考，我們的天賦才能。要避免我們剛談過的問題，一再發生，唯一的方法是要重視人類創意的豐富性，重視孩子們所代表的希望，我們的任務是 要提供整體性的教育，讓他們能夠面對未來，我們的工作是要讓他們自己的未來發光發亮。」

智能的看法也應該更多元化，智力是多樣性的，我們是以各種不同經驗來思考這個世界，我們可以用視覺，聲音，動覺，抽象名詞和活動等，各種不同的方式 來思考，而且智力應該是充滿活力的，人類能力是豐富的，我們可以以跳舞，藝術，戲劇這些具創造性人文活動，作為教育的主要內容，而可以和語言，數學看齊 ; 而不會再是因應資本主義市場需求及其意識形態的定位，扼殺學生天賦的創造性，潛能的多樣性及個人的獨特性。

巨大的，不能控制的政經機器 ; 考試之類的篩選制度去評量"人才"的"標準"，別無他法。

然而，一個普通的，被迫在建制下不可以策發及選擇自己所長而學的學生，於這種情況下，如果他不是一些偶然性而在一定程度上認同社會主義，他就是生產 成一個由股東及經理獨裁，規範一個人可以僱傭與否的「認同」過程。在他面對如此巨大的，不能控制的，被宰制而身不由已的，接近神秘的客體或物自體，我們如 何可以抵抗 ?

如此巨大的，不能控制的政經機器，正如物理學家Dr. Gabor Mate所言之 :

Dr. Gabor Mate, Physician, Author, Portland Society:
「在一個基於競爭的社會中, 一個人對另一個人殘酷地剝削, 十分常見, 利用別人的問題來牟取暴利, 而且經常製造問題達到牟取暴利的目的, 居於社會頂層的人往往庇護這種行為, 聲稱這是一些基本, 不可改變的人性. 所以我們社會的迷思是, 人的本性就是競爭的, 而人們就是個人主義和自私的, 但現實卻卻恰恰相反, 你唯一能具體討論人性的方式, 是認識到我們有某些人類需要, 人的需求有友誼, 密切交往, 被愛, 被喜愛, 被認同, 被關注, 以本真的自我被接受, 如果那些需求都得到滿足, 我們會成長為對他人有同理心, 有合作意識的人. 我們的社會中, 常見到的反例, 其實是被扭曲的人性, 準確地說是因為很少人的需求得到滿足. 你可以談人性, 但僅限於由本能喚起的. 換句話說, 如果某些人類需求得到滿足, 就會帶來某種性格特徵, 反之, 就會帶來不同種類的性格特徵。」

“In a society which is predicated on competition and really, very often, the ruthless exploitation of one human being by another, the profiteering off of other people’s problems and very often the creation of problems for the purpose of profiteering. The ruling ideology will very often justify that behavior by appeals to some fundamental and unalterable human nature. So the myth in our society is that people are competitive by nature and that they are individualistic and selfish. The real reality is quite the opposite. The only way that you can talk about human nature concretely is by recognizing that there are certain human needs. We have a human need for companionship and for close contact, to be loved, to be attached to, to be accepted, to be seen, to be received for who we are. If those needs are met, we develop into people who are compassionate and cooperative and who have empathy for other people. So the opposite that we often see in our society is, in fact, a distortion of human nature precisely because so few people have their needs met. So, yes you can talk about human nature, but only in the sense of basic human needs that are instinctively evoked.”

現時的教育制度下，學生事實上就是赤裸裸的被剝削階層，學生只是作為勞動市場的產業後備軍，最終，投入整個資本主義市場的運作，勞動市場的定價，勞 動形式的異化，及對人自身價值辨認的徹底喪失之中。當中。資本主義制度下的國家暴力機器，透過控制教育制度，考試範式，學校的管理方法(同時在學術上建立 哈貝馬斯式的「知識建構的旨趣」(knowledge constitutive interest) )，學習的階段及級別，控制勞動力的供應，配合市場的需求。這樣，才是最歪曲教育，最不把學生當是人的問題根源。「除了考試之類的篩選制度去評量"人才" 的"標準"，別無他法」，是一個偽命題。因為考試導向的教育制度，只會滿足現時的政治經濟市場制度。考試之類的篩選制度，目標就是教導學生應付考試、增強 個人競爭力、沒有獨立思考能力、不會反抗政府或畏懼權力的奴隸，最終甘願成為市場/金錢主導的商業社會的一件工具。

當然，在現時政治經濟市場制度下，我只能想像這有限的可能性，當然，最終，要達到真正人本主義及維護人類尊嚴的自由教育，一定要在現時粗暴的資本主 義外，建立一個資源分配及異見都違到充分民主討論及策劃的制度。事實上，我們根本就唔需要強迫人地批判，也不會洗腦。然而人們的自由意志及對生活的體驗， 多多少少是使人有若干的對資本主義矛盾的反思。

最後引用伊格爾頓的話作結:

「人們所以成為社會主義者，絕不僅僅因為他或她信服唯物主義的歷史理論或被馬克思的經濟學算式的說服力所打動。最終而言，做一個社會主義者的惟一原因是他們反對歷史中的絕大多數男男女女一直過著痛苦而低下的生活，他們相信這種狀況在將來是可以改變的。」